Vážení spoluobčané,

byli jsme vedením města vyzváni, abychom posoudili, zda se Černovice za jejich vedení změnily k lepšímu. Jejich povinností je prý hospodařit tak, aby město jednou předali v lepším stavu, než v jakém ho převzali.

Podívejme se tedy na fakta:

➤ Výstavba větrných elektráren v Černovicích

Při prosazování výstavby větrných elektráren (VTE) vedením města nebyl respektován platný Územní plán Černovic, který jejich výstavbu nepovoluje.

Nebyla dostatečně respektována ani Aarhuská úmluva, podle které mají občané právo být nejen včas informováni o záměrech s významným vlivem na životní prostředí, ale mají mít i možnost tyto záměry ovlivnit již ve fázi jejich přípravy.

Místní referendum proti výstavbě až 11 VTE 200 m vysokých si museli vyvolat občané sami. Zastupitelstvo města na svém jednání dne 4. 6. 2025 jeho vyhlášení neschválilo.

Také připomínku města Černovice ke státnímu návrhu akceleračních oblastí pro větrné elektrárny ve Změně č. 2 Územního rozvojového plánu (AOV47 a AOV49) si musel vyžádat přípravný výbor k referendu a na zasedání zastupitelstva dne 6. 5. 2026 ji prosadit.

Postoj starosty i jednotlivých členů zastupitelstva k větrným elektrárnám byl v zápisech ze zasedání zastupitelstva zachycen dostatečně. Bylo zaznamenáno i hlasování proti výsledkům místního referenda, jehož výsledek je však pro zastupitele závazný.

---

Podle našeho názoru ze zápisů vyplývá, že bez změny vedení města nelze očekávat změnu přístupu k výstavbě parků větrných elektráren na Černovicku. Výstavbu obřích energetických zařízení občané oddálili referendem, ale tlak investorů na jejich realizaci v našem okolí neustává.

➤ Hospodaření města Černovice

Hospodaření města Černovice vykazuje závažné nedostatky, které jsou měřitelné zejména v oblasti rozpočtové odpovědnosti. Jejím ukazatelem je fiskální dluh. Zákon o obcích ukládá městu hospodařit s veřejnými prostředky účelně, hospodárně a s péčí řádného hospodáře.

Černovice jsou ale dlouhodobě nejvíce předluženým městem v Kraji Vysočina. V letech 2022, 2023, 2024 i 2025 se v ukazateli fiskálního dluhu umístily na prvním, tedy nejhorším místě mezi městy v Kraji Vysočina. K 31. 12. 2025 činil podíl dluhu k průměru příjmů 85,88 % a dluh na jednoho obyvatele dosahoval 39 tisíc Kč.

Že veřejné výdaje nejsou dostatečně pod kontrolou, dokládají také mnohé zápisy ze zasedání zastupitelstva. Příkladem je kauza Kozího chlívku v Dobešově (ohrady na kontejnery), kde bylo vynaloženo více než 900 tisíc Kč, občané podali dvě petice proti, stav ale zůstává neutěšený. Otazníky vzbuzují také předložené náklady ve výši 960 tisíc Kč + DPH za přístavek na kola u sociálních bytů v bývalé mateřské škole. Problematická je rovněž snaha o odprodej majetku města bez doložení jeho hodnoty znaleckým posudkem, například v případě nezkolaudované optické sítě společnosti CETIN. O mnoha výdajích se nedozví ani zastupitelé natož veřejnost.

Takový způsob nakládání s majetkem a veřejnými prostředky podle našeho názoru není v souladu s povinností obce hospodařit s majetkem s péčí řádného hospodáře, kterou městu ukládá zákon o obcích. Veřejné peníze musí být pod skutečnou kontrolou vedení města a občané mají právo vědět, jak, proč a s jakým výsledkem o nich město rozhoduje.

---

Provedeme nezávislý audit hospodaření města, abychom zjistili, v jakém stavu jsou městské finance a za co byly veřejné prostředky v uplynulých letech vynakládány. Zadlužení města vzrostlo především v souvislosti s velkými investičními projekty.

Některé plánované projekty se však nerealizovaly vůbec, některé se v průběhu přípravy či realizace prodražily a některé působily zcela nahodile. Finanční prostředky se mezi jednotlivými investičními akcemi přesouvaly nepředvídatelně a chaoticky, takže dnes není snadné zjistit, kolik jednotlivé projekty skutečně stály a zda za vynaložené peníze město získalo odpovídající hodnotu. I přes velké předlužení města zůstávají základní problémy každodenního života neřešené – například neudržovaná veřejná prostranství.

➤ Přístup města k občanům

V zápisech ze zastupitelstva se v minulých letech opakovaně objevovaly obdobné okruhy problémů. Řízení některých projektů tak vyvolává otázky a zasloužilo by si podrobnou revizi. Občanům navíc často chyběly srozumitelné a včasné informace o důležitých záměrech a rozhodnutích města. Přístup, kdy je občan vnímán spíše jako „stěžovatel“, byl podle našeho názoru evidentní.